Mogę się założyć, gdyby Gates był prezesem jakiejś firmy Linuxa, a nie Microsoftu, to większość osób korzystało by z Liuxów.

(19 marzec 2010 20:46) off-line napisał(a):  Mogę się założyć, gdyby Gates był prezesem jakiejś firmy Linuxa, a nie Microsoftu, to większość osób korzystało by z Liuxów.

Gdyby Gates był prezesem jakiegoś Linuxa, wtedy Linux byłby płatny

(Wczoraj 16:31) tomangelo napisał(a):  

(19 marzec 2010 20:46) off-line napisał(a):  Mogę się założyć, gdyby Gates był prezesem jakiejś firmy Linuxa, a nie Microsoftu, to większość osób korzystało by z Liuxów.

Gdyby Gates był prezesem jakiegoś Linuxa, wtedy Linux byłby płatny

To jest jeden z nielicznych efektów ubocznych.

1. Duża, wręcz ogromna, bo prawie 98% wszystkich programów, jest w wersji na system Windows. Gry? Też. Jest to duże udogodnienie.
2. Windows to system graficzny, wszystko robi się klikaniem myszki i tak było od początku. A Linux? Jest systemem tekstowym, więcej rzeczy można zrobić pisaniem komend.
3. Wymagania. Linux ma mniejsze. Windows... hmm... czy ma większe? Możliwe, ale szybciej u mnie na "blaszaku" chodzi Windows XP XP3, niż Linux Mandriva Extreme 3 (wersja ta, dlatego że JAKO JEDYNA, obsługuje modem S@agem od TP), czy Ubuntu. Ja uważam, że Windows ma mniejsze. Ale wielu jest innego zdania.
4. Zacinanie się, odwieczny problem systemu Windows, ale dzieje się to tylko czasami, na słabych komputerach, z dużą ilość operacji i aplikacji. Linux... no nie wiem, u mnie się nie ciął, chodził powoli.