Witamy na forum PC Format Zapraszamy do REJESTRACJI


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości

GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie

RE: GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie
(14.05.2009, 15:42)Maciek1704 napisał(a): Popieram twoją wypowiedź. Dużo słyszałem o tych kartach i wiem, że nie są one jakimś "gównem". Może Tobie źle działała babylock bo miałeś ją źle skonfigurowaną? Nie znaczy to, że u każdego tak będzie. Po za tym nie jest to karta nowa tj. GeForce GTX 275 więc nie porównuj Radeon 9550/6000 z nowszymi i droższymi kartami.

Maciek1704 ja nie twierdzę, że nie ale twierdzę, że tak. Czyli ja miałem problemy z 9550 i ty je masz a jaka jest tego przyczyna... co za różnica po prostu masz problem. Możesz go rozwiązać w dwojaki sposób zrób test w 3d smarku 2003 o ile ta karta go przejdzie (żaart lub 3dmark 2001). Sprawdź np. w Sandrze osiągi dysku. Testuj i trać czas ile wlezie może dojdziesz przyczyny albo sprzedaj i kup np 6600 lub 7300GT na DDR3 i będziesz miał spokój.

Ja jej nie porównuję z nowymi kartami tylko z ówczesnym odpowiednikiem, czyli Radek 9550 kontra GF 6600.
(14.05.2009, 22:42)berger007 napisał(a): hahaha chłopie napisałem szczerą prawdę 9600xt był niewypałem począwszy od kiszki "se" a skończywszy na xt który choć nie wiele to ustępował w większości aplikacji radeonowi 9500 ile ty masz lat 15? pewnie nie pamiętasz czasów kiedy te karty były w kompach Wesoły

http://i.frazpc.pl/pliki/2002/board_graf...435230.jpg

http://i.frazpc.pl/pliki/2002/board_graf...150393.jpg

jedynie w 3dmarku 2001 dostawał bęcki ale to już inicjatywa producentów nie będę się o tym tutaj rozpisywał

radeony 9800xt widziałem w niedziele na giełdzie we wrocławiu po 35zł więc młody kozaczysz a nie masz pojęcia o komputerach tylko ci się wydaje że coś wiesz JęzykJęzykJęzyk

berger007 szkoda klawiatury daj spokój.

najszybsze sprawdzenie
http://www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html
 System operacyjny: windows_xp_2003 Przeglądarka: opera
RE: GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie
(14.05.2009, 22:42)berger007 napisał(a): hahaha chłopie napisałem szczerą prawdę 9600xt był niewypałem począwszy od kiszki "se" a skończywszy na xt który choć nie wiele to ustępował w większości aplikacji radeonowi 9500 ile ty masz lat 15? pewnie nie pamiętasz czasów kiedy te karty były w kompach Wesoły
Nigdy nie wiesz ile druga osoba ma lat - nie ważne czy mam 15, 20 czy 30 ale miałem do czynienia z wieloma kartami i zaczynałem zabawę od układów S3.

(14.05.2009, 22:42)berger007 napisał(a): http://i.frazpc.pl/pliki/2002/board_graf...435230.jpg
http://i.frazpc.pl/pliki/2002/board_graf...150393.jpg
W tym momencie spadłem z krzesła... Ty w ogóle patrzyłeś na te wykresy ? Co na nich widać ? Może zadam inne pytanie. Ty w ogóle wiesz czym się różni 9500 od 9500PRO ? Obie mają szynę 128bit tylko, ze ta druga ma więcej potoków. Na wykresie przedstawiającym wydajność farcry Radeon9600XT jest wolniejszy od Radeona9500PRO o 1,1% a w przypadku DOOM3 różnica wynosi 6%. Jak dla mnie to radeon 9500PRO nie jest mocno wydajniejszy od 9600XT już nie wspominając o samym 9500 który jest o wiele wolniejszy.

(14.05.2009, 22:42)berger007 napisał(a): radeony 9800xt widziałem w niedziele na giełdzie we wrocławiu po 35zł więc młody kozaczysz a nie masz pojęcia o komputerach tylko ci się wydaje że coś wiesz JęzykJęzykJęzyk

Widzę, że Ty masz pojęcie o komputerach. 9800Xt ale jakiej firmy ? Czyżby miał zielone PCB ? Do tego jaką masz pewność przy zakupie na giełdzie ?

(14.05.2009, 22:42)~Anonim napisał(a): Musisz myśleć? Przecież jesteś zajefajnym specjalistą w dziedzinie radków miałeś ich tyle kręciłeś je aż chuczało w obudowie i nagle Masz problem co się dzieje z taka super kartą.
A to już jest przykład co się dzieje gdy człowiekowi zaczyna brakować argumentów. Zaczyna się czepiać, ze siedząc kilkaset kilometrów od karty nie jestem w stanie ocenić przyczyny problemu. Też żeś wymyślił argument.

(14.05.2009, 22:42)~Anonim napisał(a): Na razie to tylko ty ją zachwalasz, negatywnych odpowiedzi było dwie czyli 2 głosy przeciw i jeden głos za. Reasumując ten radek to był sz....
Czyli ten Radeon jest szajsem ponieważ uważają tak dwie osoby ? Ciekawe... Moze po prostu musisz wbić na większe forum gdzie jest o wiele więcej osób i wtedy was dwóch nie wystarczy aby przegłosować tylu zwolenników.

(14.05.2009, 14:10)sad_madman napisał(a): 1. Udowodnij mi na podstawie testów że Radeon 9500 jest wydajniejszy od 9600XT - po prostu daj mi link do testów.
2. Udowodnij mi że Radeon 9550 i 9800 są w tej samej cenie - bo tylko wtedy można mówić że Radeon 9550 jest "gównem" bo w porównywalnej cenie oferuje mniejsza wydajność.
(14.05.2009, 22:42)~Anonim napisał(a): i vice versa
Proszę bardzo, skoro Ty nie potrafisz tego.
1. http://pclab.pl/art8866-15.html - test pokazuje, że 9600Xt jest o wiele bardziej wydajniejszy od 9500.
2. Radeon 9550 to około 30-50zł, a 9800 to 70-100zł.

(14.05.2009, 22:42)~Anonim napisał(a): Ciekawe, bo w momencie wejścia na rynek kosztowała ok. 350zł a GF 6600 coś ok 400-420zł. Więc nie wyjerzdżaj, że to była najlepsza propozycja bo biorąc cenę do możliwości 6600 bił ją na głowę (jakieś 3x).
taaa... tylko gdybys nie zauważył to 9550 było karta low-endową a karta która konkurowała z GF6xxx była z serii 9800. Nie wyskakuj z takimi beznadziejnymi tekstami.

(14.05.2009, 22:42)~Anonim napisał(a): Pamiętaj, że z reguły wszystkie karty dają się podkręcać lepiej czasem gorzej i mówienie że wykreciłem kartę do poziomu wyższego modelu nie jest obiektywne bo zawsze wyższy model można również podkręcić i różnica pozostaje taka sama (czasem mniej czasem więcej)
To żeś się teraz popisał "wiedzą"... Jeżeli mówimy, że kręcimy do wyższego modelu to mamy na myśli kartę opartą na tym samym układzie i uwierz mi, że karta z wyższej półki ma już bardziej wyśrubowane zegary niż ta słabsza i nie ma już w niej takiego potencjału OC. Ty myślisz, że jak mamy do czynienia z dwoma takimi układami, nazwijmy je GRXXX to ich max takty tak diametralnie się różnią ? Powiedzmy, że mocniejszy model taktowany jest z częstotliwością 400mhz a słabszy z częstotliwością 200mhz. Ten słabszy podkręcamy o te 200mhz - czyli o 100%, czy ty myślisz, że ten szybszy też poleci o tyle % ? Nie on będzie mógł mieć problem żeby polecieć do góry już nawet o 20%.

(14.05.2009, 22:53)~Anonim napisał(a): Ja jej nie porównuję z nowymi kartami tylko z ówczesnym odpowiednikiem, czyli Radek 9550 kontra GF 6600.
Jasne... radeon 9550 nigdy nie był odpowiednikiem GF6600.

(14.05.2009, 22:53)~Anonim napisał(a): co za różnica po prostu masz problem. Możesz go rozwiązać w dwojaki sposób zrób test w 3d smarku 2003 o ile ta karta go przejdzie (żaart lub 3dmark 2001).
jakbyś nie zauważył auto męczył kartę już przez pół godziny programem ATItool.
 System operacyjny: windows_xp_2003 Przeglądarka: firefox
RE: GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie
Cytat:Jasne... radeon 9550 nigdy nie był odpowiednikiem GF6600.

Właśnie. GF6600 jest poza tym o wiele droższy od Radeon 9550/6000. || To co mam teraz z tą kartą zrobić?
 System operacyjny: windows_xp_2003 Przeglądarka: firefox
RE: GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie
Najlepiej jakbyś poszedł do jakiegoś znajomego i byście ją tam sprawdzili.
 System operacyjny: windows_xp_2003 Przeglądarka: firefox
RE: GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie
(15.05.2009, 10:40)sad_madman napisał(a): Najlepiej jakbyś poszedł do jakiegoś znajomego i byście ją tam sprawdzili.

Hmm.... Mam drugi komputer ale jest nie sprawny. Ale może z nim coś pokombinuje i spróbuję z nim tą kartę sprawdzić. To jest z tym drugim kompem tak, że jak go włączam to słychać tylko komputer, a nic na monitorze się nie pojawia. Może ktoś wie jak ten problem rozwiązać?
 System operacyjny: windows_xp_2003 Przeglądarka: firefox
RE: GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie
(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a): W tym momencie spadłem z krzesła... Ty w ogóle patrzyłeś na te wykresy ? Co na nich widać ? Może zadam inne pytanie. Ty w ogóle wiesz czym się różni 9500 od 9500PRO ? Obie mają szynę 128bit tylko, ze ta druga ma więcej potoków. Na wykresie przedstawiającym wydajność farcry Radeon9600XT jest wolniejszy od Radeona9500PRO o 1,1% a w przypadku DOOM3 różnica wynosi 6%. Jak dla mnie to radeon 9500PRO nie jest mocno wydajniejszy od 9600XT już nie wspominając o samym 9500 który jest o wiele wolniejszy.


Widzisz, sam przyznajesz rację, że 9550 jest wolniejszy od starszego modelu 9500. Więc gdzie tu ta kultowość.

(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a): A to już jest przykład co się dzieje gdy człowiekowi zaczyna brakować argumentów. Zaczyna się czepiać, ze siedząc kilkaset kilometrów od karty nie jestem w stanie ocenić przyczyny problemu. Też żeś wymyślił argument.

Może i argument jest głupi ale to nie zmienia faktu, że nie jesteś w stanie podać nawet pomysłu co zrobić aby pomóc w rozwiązaniu problemu z kartą.


(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a): Czyli ten Radeon jest szajsem ponieważ uważają tak dwie osoby ? Ciekawe... Moze po prostu musisz wbić na większe forum gdzie jest o wiele więcej osób i wtedy was dwóch nie wystarczy aby przegłosować tylu zwolenników.
Może ale jak dotąd na tym forum jak widzisz nikt więcej pozytywnie sie niewypowiedział.

(14.05.2009, 14:10)sad_madman napisał(a): 1. Udowodnij mi na podstawie testów że Radeon 9500 jest wydajniejszy od 9600XT - po prostu daj mi link do testów.
2. Udowodnij mi że Radeon 9550 i 9800 są w tej samej cenie - bo tylko wtedy można mówić że Radeon 9550 jest "gównem" bo w porównywalnej cenie oferuje mniejsza wydajność.

(14.05.2009, 14:10)sad_madman napisał(a): 2. Radeon 9550 to około 30-50zł, a 9800 to 70-100zł.

Przyjmując Twoje założenie cenowe, że 9800 jest 100% droższa zaprzeczasz swej tezie o kultowości 9550 bo z tego co pamiętam 9800 był co najmniej 2x wydajniejszy.


(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a):
(14.05.2009, 22:42)~Anonim napisał(a): Ciekawe, bo w momencie wejścia na rynek kosztowała ok. 350zł a GF 6600 coś ok 400-420zł. Więc nie wyjerzdżaj, że to była najlepsza propozycja bo biorąc cenę do możliwości 6600 bił ją na głowę (jakieś 3x).
taaa... tylko gdybys nie zauważył to 9550 było karta low-endową a karta która konkurowała z GF6xxx była z serii 9800. Nie wyskakuj z takimi beznadziejnymi tekstami.
Tak, dziwne bo low-endową kartą to był 9200 lub 9250 a 9550 miała być kartą średniej klasy. Tylko niestety była to głupia polityka ATI na którą NVidia odpowiedziała kartami z serii 6000.
Jeśli nie wiesz o czym mówię to porównam
ATI 9800-GF6800, ATI 9550-9600 odpowiednik GF 6600-6600GT ATI 9250- GF6200
Niestety na każdym polu ATI poległa od najtańszych do najdroższych.

(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a):
(14.05.2009, 22:53)~Anonim napisał(a): Ja jej nie porównuję z nowymi kartami tylko z ówczesnym odpowiednikiem, czyli Radek 9550 kontra GF 6600.
Jasne... radeon 9550 nigdy nie był odpowiednikiem GF6600.
Poczytaj jedno do góry

(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a):
(14.05.2009, 22:53)~Anonim napisał(a): co za różnica po prostu masz problem. Możesz go rozwiązać w dwojaki sposób zrób test w 3d smarku 2003 o ile ta karta go przejdzie (żaart lub 3dmark 2001).
jakbyś nie zauważył auto męczył kartę już przez pół godziny programem ATItool.

Czytaj ze zrozumieniem cały tekst i nie wrzucaj zdań wyrwanych z kontekstu. Przetłumaczę Ci o co chodziło w całej myśli. A chodziło o to, że właściciel karty ma problem i bez różnicy co zrobi najlepiej będzie jeśli się karty pozbędzie.
(15.05.2009, 14:53)Maciek1704 napisał(a):
(15.05.2009, 10:40)sad_madman napisał(a): Najlepiej jakbyś poszedł do jakiegoś znajomego i byście ją tam sprawdzili.

Hmm.... Mam drugi komputer ale jest nie sprawny. Ale może z nim coś pokombinuje i spróbuję z nim tą kartę sprawdzić. To jest z tym drugim kompem tak, że jak go włączam to słychać tylko komputer, a nic na monitorze się nie pojawia. Może ktoś wie jak ten problem rozwiązać?

Opchnij ten złom. Zresztą myślę, że już jesteś na etapie myśli "po co mi to było".
 System operacyjny: windows_xp_2003 Przeglądarka: opera
RE: GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie
(15.05.2009, 17:50)~Anonim napisał(a):
(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a): W tym momencie spadłem z krzesła... Ty w ogóle patrzyłeś na te wykresy ? Co na nich widać ? Może zadam inne pytanie. Ty w ogóle wiesz czym się różni 9500 od 9500PRO ? Obie mają szynę 128bit tylko, ze ta druga ma więcej potoków. Na wykresie przedstawiającym wydajność farcry Radeon9600XT jest wolniejszy od Radeona9500PRO o 1,1% a w przypadku DOOM3 różnica wynosi 6%. Jak dla mnie to radeon 9500PRO nie jest mocno wydajniejszy od 9600XT już nie wspominając o samym 9500 który jest o wiele wolniejszy.


Widzisz, sam przyznajesz rację, że 9550 jest wolniejszy od starszego modelu 9500. Więc gdzie tu ta kultowość.

(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a): A to już jest przykład co się dzieje gdy człowiekowi zaczyna brakować argumentów. Zaczyna się czepiać, ze siedząc kilkaset kilometrów od karty nie jestem w stanie ocenić przyczyny problemu. Też żeś wymyślił argument.

Może i argument jest głupi ale to nie zmienia faktu, że nie jesteś w stanie podać nawet pomysłu co zrobić aby pomóc w rozwiązaniu problemu z kartą.


(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a): Czyli ten Radeon jest szajsem ponieważ uważają tak dwie osoby ? Ciekawe... Moze po prostu musisz wbić na większe forum gdzie jest o wiele więcej osób i wtedy was dwóch nie wystarczy aby przegłosować tylu zwolenników.
Może ale jak dotąd na tym forum jak widzisz nikt więcej pozytywnie sie niewypowiedział.

(14.05.2009, 14:10)sad_madman napisał(a): 1. Udowodnij mi na podstawie testów że Radeon 9500 jest wydajniejszy od 9600XT - po prostu daj mi link do testów.
2. Udowodnij mi że Radeon 9550 i 9800 są w tej samej cenie - bo tylko wtedy można mówić że Radeon 9550 jest "gównem" bo w porównywalnej cenie oferuje mniejsza wydajność.

(14.05.2009, 14:10)sad_madman napisał(a): 2. Radeon 9550 to około 30-50zł, a 9800 to 70-100zł.

Przyjmując Twoje założenie cenowe, że 9800 jest 100% droższa zaprzeczasz swej tezie o kultowości 9550 bo z tego co pamiętam 9800 był co najmniej 2x wydajniejszy.


(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a):
(14.05.2009, 22:42)~Anonim napisał(a): Ciekawe, bo w momencie wejścia na rynek kosztowała ok. 350zł a GF 6600 coś ok 400-420zł. Więc nie wyjerzdżaj, że to była najlepsza propozycja bo biorąc cenę do możliwości 6600 bił ją na głowę (jakieś 3x).
taaa... tylko gdybys nie zauważył to 9550 było karta low-endową a karta która konkurowała z GF6xxx była z serii 9800. Nie wyskakuj z takimi beznadziejnymi tekstami.
Tak, dziwne bo low-endową kartą to był 9200 lub 9250 a 9550 miała być kartą średniej klasy. Tylko niestety była to głupia polityka ATI na którą NVidia odpowiedziała kartami z serii 6000.
Jeśli nie wiesz o czym mówię to porównam
ATI 9800-GF6800, ATI 9550-9600 odpowiednik GF 6600-6600GT ATI 9250- GF6200
Niestety na każdym polu ATI poległa od najtańszych do najdroższych.

(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a):
(14.05.2009, 22:53)~Anonim napisał(a): Ja jej nie porównuję z nowymi kartami tylko z ówczesnym odpowiednikiem, czyli Radek 9550 kontra GF 6600.
Jasne... radeon 9550 nigdy nie był odpowiednikiem GF6600.
Poczytaj jedno do góry

(14.05.2009, 23:34)sad_madman napisał(a):
(14.05.2009, 22:53)~Anonim napisał(a): co za różnica po prostu masz problem. Możesz go rozwiązać w dwojaki sposób zrób test w 3d smarku 2003 o ile ta karta go przejdzie (żaart lub 3dmark 2001).
jakbyś nie zauważył auto męczył kartę już przez pół godziny programem ATItool.

Czytaj ze zrozumieniem cały tekst i nie wrzucaj zdań wyrwanych z kontekstu. Przetłumaczę Ci o co chodziło w całej myśli. A chodziło o to, że właściciel karty ma problem i bez różnicy co zrobi najlepiej będzie jeśli się karty pozbędzie.
(15.05.2009, 14:53)Maciek1704 napisał(a):
(15.05.2009, 10:40)sad_madman napisał(a): Najlepiej jakbyś poszedł do jakiegoś znajomego i byście ją tam sprawdzili.

Hmm.... Mam drugi komputer ale jest nie sprawny. Ale może z nim coś pokombinuje i spróbuję z nim tą kartę sprawdzić. To jest z tym drugim kompem tak, że jak go włączam to słychać tylko komputer, a nic na monitorze się nie pojawia. Może ktoś wie jak ten problem rozwiązać?

Opchnij ten złom. Zresztą myślę, że już jesteś na etapie myśli "po co mi to było".

Widocznie źle myślisz. Wiem, że ta karta jest dobra.
 System operacyjny: windows_xp_2003 Przeglądarka: firefox
RE: GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie
(15.05.2009, 17:50)~Anonim napisał(a): Widzisz, sam przyznajesz rację, że 9550 jest wolniejszy od starszego modelu 9500. Więc gdzie tu ta kultowość.
............
Przyjmując Twoje założenie cenowe, że 9800 jest 100% droższa zaprzeczasz swej tezie o kultowości 9550 bo z tego co pamiętam 9800 był co najmniej 2x wydajniejszy.
............
Tak, dziwne bo low-endową kartą to był 9200 lub 9250 a 9550 miała być kartą średniej klasy. Tylko niestety była to głupia polityka ATI na którą NVidia odpowiedziała kartami z serii 6000.
Jeśli nie wiesz o czym mówię to porównam
ATI 9800-GF6800, ATI 9550-9600 odpowiednik GF 6600-6600GT ATI 9250- GF6200
Niestety na każdym polu ATI poległa od najtańszych do najdroższych.
Normalnie wiesz, jak ciężko się po takim napadzie śmiechu podnieść z podłogi ? Ale wracamy do rzeczywistości i lecimy:
1. Tobie naprawdę zaczyna brakować argumentów. Kultowa karta nie oznacza, że była to karta pozwalająca grać w najwyższych rozdzielczościach tylko oznacza, że w jakiś sposób zaskarbiła sobie przychylność użytkowników. 9550 jest słabsze od 9500 ale tylko na standardowych ustawieniach a właściwie każda karta kręciła się do wartości 9600PRO który jest wydajniejszy od Radeona 9500. Radeon 9550 był kultowy bo dobrze się kręcił oraz pobierało mało prądu - wydzielał przez to mało ciepła i cześć 9550/9600 mogło być chłodzone małymi pasywnymi chłodzeniami.
2. Przeczytaj mój punkt pierwszy - Twój argument jest beznadziejny ponieważ mówisz o kartach z zupełnie innego przedziału cenowego.
3. Ten trzeci punkt sprawił, że spadłem z krzesła... Dlaczego ? Mogę zacytować zdanie z 3 marca 2005 czyli pół roku po premierze kart z serii 66xx
Cytat:W naszym laboratorium przetestowaliśmy kartę referencyjną GeForce 6600 GTP AGP, którą skonfrontowaliśmy z jej bezpośrednim konkurentem cenowym, akceleratorem z układem RADEON 9800 PRO.
Wiec nie wyjeżdżaj mi z beznadziejnym tekstem typu "ATI 9550-9600 odpowiednik GF 6600-6600GT" bo odpowiednikiem serii 6600 była seria 9800. Druga sprawa dotyczy tego tekstu "Tylko niestety była to głupia polityka ATI na którą NVidia odpowiedziała kartami z serii 6000" - wiesz, że Nvidia nie odpowiadała bezpośrednio na wspomniane Radeony ponieważ najpierw wyszły wersje PCI-e tych GF ? Jak Nvidia mogła dać karta PCI-e odpowiedź na kartę AGP ?

Nie będziemy się zatrzymywać. Lecimy dalej:
http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=221778
Dałem link do wyjątkowego testu w którym karty Nvidia coś za dobrze wyszły - wyniki z prezentacji Nvidii : )
Co tam widzimy ? Sama Nvidia zestawia karty 92xx/9550 z GF GF - tyle jeżeli mowa o AGP - widać ewidentnie, że wtedy jeszcze nie było słabszych GF z serii 6xxx na AGP. Dlatego też wiemy że 92xx/9550 były konkurencją dla FX oraz późniejszego GF6200.

(15.05.2009, 14:53)Maciek1704 napisał(a): Hmm.... Mam drugi komputer ale jest nie sprawny. Ale może z nim coś pokombinuje i spróbuję z nim tą kartę sprawdzić. To jest z tym drugim kompem tak, że jak go włączam to słychać tylko komputer, a nic na monitorze się nie pojawia. Może ktoś wie jak ten problem rozwiązać?
1. Jakie światełko jest na monitorze ? Żółte czy zielone ?
2. Mógłbyś nie cytować takich obszernych fragmentów tekstu ?
 System operacyjny: windows_xp_2003 Przeglądarka: firefox
RE: GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie
(15.05.2009, 21:01)Maciek1704 napisał(a): Widocznie źle myślisz. Wiem, że ta karta jest dobra.

Widzę, że dyskusja nie ma sensu. Zakończmy ją tak.
Masz super kartę której nie możesz zmusić do normalnej pracy bo ... i tu jest pytanie dlaczego. Czyli masz super superową karciochę tylko Twój komp dzięki tej super karcie jakoś rozwinąć skrzydeł nie chce. Wniosek nasuwa się prosty kupujmy sobie kultowe karty wprawiajmy w ramki bo do tego narazie tak karta może posłużyć bo jak widać pograć w założone tytuły zabardzo nie możesz. Życzę Ci dalej dobrego samopoczucia i wmawiania sobie, że kupiłeś dobrą kartę. A pomyślałeś może, że problem tkwi w tej karcie nie w Twoim zestawie. Życzę rozwiązania problemu bo słyszałem o jednym przypadku w którym właściciel był zadowolony z zakupu.
 System operacyjny: windows_xp_2003 Przeglądarka: opera
RE: GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie
(15.05.2009, 17:50)~Anonim napisał(a): Widzisz, sam przyznajesz rację, że 9550 jest wolniejszy od starszego modelu 9500. Więc gdzie tu ta kultowość.
............
Przyjmując Twoje założenie cenowe, że 9800 jest 100% droższa zaprzeczasz swej tezie o kultowości 9550 bo z tego co pamiętam 9800 był co najmniej 2x wydajniejszy.
............
Tak, dziwne bo low-endową kartą to był 9200 lub 9250 a 9550 miała być kartą średniej klasy. Tylko niestety była to głupia polityka ATI na którą NVidia odpowiedziała kartami z serii 6000.
Jeśli nie wiesz o czym mówię to porównam
ATI 9800-GF6800, ATI 9550-9600 odpowiednik GF 6600-6600GT ATI 9250- GF6200
Niestety na każdym polu ATI poległa od najtańszych do najdroższych.
Normalnie wiesz, jak ciężko się po takim napadzie śmiechu podnieść z podłogi ? Ale wracamy do rzeczywistości i lecimy:
1. Tobie naprawdę zaczyna brakować argumentów. Kultowa karta nie oznacza, że była to karta pozwalająca grać w najwyższych rozdzielczościach tylko oznacza, że w jakiś sposób zaskarbiła sobie przychylność użytkowników. 9550 jest słabsze od 9500 ale tylko na standardowych ustawieniach a właściwie każda karta kręciła się do wartości 9600PRO który jest wydajniejszy od Radeona 9500. Radeon 9550 był kultowy bo dobrze się kręcił oraz pobierało mało prądu - wydzielał przez to mało ciepła i cześć 9550/9600 mogło być chłodzone małymi pasywnymi chłodzeniami.
2. Przeczytaj mój punkt pierwszy - Twój argument jest beznadziejny ponieważ mówisz o kartach z zupełnie innego przedziału cenowego.
3. Ten trzeci punkt sprawił, że spadłem z krzesła... Dlaczego ? Mogę zacytować zdanie z 3 marca 2005 czyli pół roku po premierze kart z serii 66xx
Cytat:W naszym laboratorium przetestowaliśmy kartę referencyjną GeForce 6600 GTP AGP, którą skonfrontowaliśmy z jej bezpośrednim konkurentem cenowym, akceleratorem z układem RADEON 9800 PRO.
Wiec nie wyjeżdżaj mi z beznadziejnym tekstem typu "ATI 9550-9600 odpowiednik GF 6600-6600GT" bo odpowiednikiem serii 6600 była seria 9800. Druga sprawa dotyczy tego tekstu "Tylko niestety była to głupia polityka ATI na którą NVidia odpowiedziała kartami z serii 6000" - wiesz, że Nvidia nie odpowiadała bezpośrednio na wspomniane Radeony ponieważ najpierw wyszły wersje PCI-e tych GF ? Jak Nvidia mogła dać karta PCI-e odpowiedź na kartę AGP ?

Nie będziemy się zatrzymywać. Lecimy dalej:
http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=221778
Dałem link do wyjątkowego testu w którym karty Nvidia coś za dobrze wyszły - wyniki z prezentacji Nvidii : )
Co tam widzimy ? Sama Nvidia zestawia karty 92xx/9550 z GF GF - tyle jeżeli mowa o AGP - widać ewidentnie, że wtedy jeszcze nie było słabszych GF z serii 6xxx na AGP. Dlatego też wiemy że 92xx/9550 były konkurencją dla FX oraz późniejszego GF6200.

(15.05.2009, 14:53)Maciek1704 napisał(a): Hmm.... Mam drugi komputer ale jest nie sprawny. Ale może z nim coś pokombinuje i spróbuję z nim tą kartę sprawdzić. To jest z tym drugim kompem tak, że jak go włączam to słychać tylko komputer, a nic na monitorze się nie pojawia. Może ktoś wie jak ten problem rozwiązać?
1. Jakie światełko jest na monitorze ? Żółte czy zielone ?
2. Mógłbyś nie cytować takich obszernych fragmentów tekstu ?
[/quote]

Tutaj masz kilka zapisów z Pclaba:
Cytat:Do 200 złotych
GeForce FX 5200, GeForce FX 5500, Radeon 9250, Radeon 9550 64-bit czy XGI Volari V8

200 do 300 złotych
Za 200 złotych "z groszami" kupimy już karty klasy Radeon 9550 ze 128-bitowymi pamięciami, względnie GeForce 6200A 64-bit

300 do 400 złotych
W tej cenie dostępne są fabrycznie podkręcone przez swych producentów karty Radeon 9550, względnie karty z układami Radeon 9600.

400 do 500 złotych
Naszym wyborem w kategorii "do 500 złotych" jest GeForce 6600. Za 400 złotych z groszami można kupić także karty Radeon 9800 Pro.

500 do 600 złotych
Przedział od 500 do 600 złotych zdominowany został przez podkręcone odmiany kart Radeon X700 (np. HIS X700 IceQ) oraz GeForce 6600, wyposażonych w pamięci GDDR3 (np. MSI NX6600-VTD128 Diamond). To bardzo udane i wydajne produkty, chociaż za mniej niż 600 złotych można już kupić kartę GeForce 6600 GT – MSI NX6600GT-VTD128

600 do 700 złotych
W przedziale od 600 do 700 złotych dostępne są przede wszystkim karty GeForce 6600 GT, a także nowość wśród kart AGP – karty Radeon X800 GT 128 MB.
Zobacz sobie jaka karta jest w jakim przedziale i dopiero przyjdź - a na przyszłość zacznij trochę myśleć.
 System operacyjny: windows_xp_2003 Przeglądarka: firefox
Programy: Polecane / Nowe / Inne



Użytkownicy forum szukali:
geforce4 ti 4200 specyfikacjanvidia geforce4 ti 4200 opinieGeforce4 ti 4200 mediongeforce4 8x ti 4200 ver.1.0 informatiigeforce4 8x ti 4200 gta ivgeforce4 8x ti 4200geforce4 4200 specyfikacjageforce ti 4200 wydajnscti4200 8xgeforce 4 ti4200 ver 1.0

Podobne wątki (GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie)
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Amd athlon 64 x2 4200 chyba uszkodzony czujnik lators11 10 3874 05.05.2012, 10:38
Ostatni post: lators11
  NVIDIA GeForce4 MX restartuje komputer spin 3 898 03.04.2012, 16:46
Ostatni post: Kubba_45
  NVIDIA GeForce4 MX Integrated GPU - Zła Wersja Sterowników Axim 2 1478 24.05.2011, 21:35
Ostatni post: Axim

Skocz do:


Wybrane wątki (GeForce4 - 8X Ti 4200 -- opinie)
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Lagi lapka CzeCzeN 2 16880 22.08.2012 04:10
Ostatni post: resont
  Czy mój sprzęt da radę z CrossFireX ? resont 26 26952 22.08.2012 03:09
Ostatni post: resont
Ściana Myszka przestaje reagować wdowa_tychy 0 12494 22.08.2012 01:19
Ostatni post: wdowa_tychy
  karta graficzna do phenom II 965 marchena666 13 20596 21.08.2012 22:57
Ostatni post: Patrykx12
  Radeon 9600 problem z grami BlackDeath 15 18961 21.08.2012 22:42
Ostatni post: BadBoy001
  IBM Lenovo M58 sff pionowo Scoff 2 40697 21.08.2012 21:34
Ostatni post: Scoff
Scared Losowe zwiechy i BSODy Kubo_O 5 10329 21.08.2012 21:14
Ostatni post: Grisz
  Czy da się go jeszcze uratować? jaroosz 3 6369 21.08.2012 21:12
Ostatni post: Grisz
Sad nie mogę otwożyć partycji. mt1996 6 10263 21.08.2012 20:09
Ostatni post: ludzikk
  kupno nowej kart graficznej , jaka ? xboxmen 5 10492 21.08.2012 20:00
Ostatni post: Dyzajash
  Przegrzewanie się Toshiba Satellite A300 POMOCY! cptMichaaX 1 45623 21.08.2012 19:21
Ostatni post: Grisz
  problem przy odpalaniu win7 kamros 4 11215 21.08.2012 19:12
Ostatni post: Grisz
  Temperatura karty graficznej ostry121 13 20868 21.08.2012 18:56
Ostatni post: muflon37
Big Grin Sukces, HD6850 z biosem HD6870- Czy sekcja zasilania wytrzyma? wdowa_tychy 0 9090 21.08.2012 18:23
Ostatni post: wdowa_tychy
  ASUS X53TK czy Samsung NP305E5A ? magnum146 1 10133 21.08.2012 17:08
Ostatni post: Patrykoller